Часть 3. Вселенная/ Глава 26. Лицом к лицу лица не увидать
(Отредактировано 09.02.2020. Пока временный вариант, текст письма представителя сверхцивилизаций взят из нашей переписки с Павлом Арефьевым с его согласия. Он изменен скорее всего не будет, только если автор укажет что не нужно публиковать что то личное, или наоборот уточнит, что сделанные мной сокращения исказили мысль. Несколько фрагментов таких его писем из нашей переписки размещено также на Палеофоруме. В этой главе будет еще со временем добавлен спектр ссылок на Палеофорум, где эти идеи обрисованы им более развернуто.)
Лицом к лицу лица не увидать
Большое видится на растоянии
Когда на море тишь и благодать
Сознание в ужасном состоянии.
Возражение Есенину
эпиграф:
(Предистория пока не дописанная в предыдущих главах. Во время путешествия Алиса и Андрей ведут при нескольких встречах с представителем сверхцивилизаций беседы о строении мироздания. После окончания этого путешествия их общение продолжается, иногда лично, иногда в переписке. Это одно из таких писем
Внутренние противоречия этой цивилизации должны вероятно ответить на вопрос о том, почему технический прогресс не достиг таких высот, чтобы они легко могли решить проблему катастрофы Невазии. Дело в том, что материальный мир их последнее время мало интересует. Для себя проблеммы гравитации и собственного выживания они решили так, что в практически "бестелесном теле" это не имеет особенного значения. Им почти все равно сколько градусов вокруг, химический состав и радиационный фон тоже мало влияют на бестелесную жизнь. Направление потоков энергий уровня нейтрино и более мелких - вот их основные проблеммы.
Представитель сверхцивилизаций на Земле, временно будет носить имя Павел, если Павел Арефьев не будет возражать то так и останется. Он не разделяет точки зрения большинства жителей своей планеты, которые остановились в полном равнодушии к происходящему за пределами их стабилизировавшегося в основном мира. Отсюда в начале главы -"когда на море тишь и благодать сознание в ужасном состоянии". Павел не разделяет с многими своими соотечественниками, оставшимися дома, идею абсолютного невмешательства в процесс изменения уровня развития других планет.
Он не чужд прогрессорства, но в осторожной, обдуманной форме, находится на границе восприятия своей цивилизации и восприятия землян к которым привязался за время общения. И вообще обычно живет на границе света и тьмы. По его мнению граница между Светом и Тьмой важна (как важны и сами Свет и Тьма) - иначе они сгинут и растворятся друг в друге и мир разрушится в части уже существующих на этом принципе структур, а они на многих уровнях (возможно на всех) таковы. Плюс и минус заряда атомов, материя и антиматерия и т.д. В связи с этим, он, можно сказать: Серый страж - это хранитель мироздания...Может быть и на территории Света (хоть ему там и не комфортно), может быть на территории Тьмы (хоть ему там тоже не комфортно).
Это письмо не отражает конечно в полной мере внутреннего мира представителя сверхцивилизаций, там много уровней - это версия описания мира, адаптированная для возможностей восприятия землян)
Здравствуйте, Алиса и Андрей.
В продолжение нашего предыдущего разговора отвечаю как и обещал подробно по нескольким аспектам.
По поводу вот этих фраз:
"Кроме фотона которого нет. Вероятно его не вообще нет, а нет для определенного спектра наблюдателей. Тех, с кем он не взаимодействует в полете. С его собственной точки зрения он есть. Вроде бы, пока это не ясно мне полностью."
Попробуйте рассмотреть ситуацию с разных точек зрения, применяя мой критерий существования: критерием существования является наличие взаимодействия, а не независимость.
Во-первых, то, что его нет для определённого спектра наблюдателей, с которыми он не взаимодействует - это верно. И это дело прямо следует из формулировки критерия существования. Однако, здесь мы рассматриваем ситуацию с точки зрения наблюдателей-микрочастиц (типа, электронов там всяких).
Во-вторых, разверните ситуацию на 180 градусов и вспомните про слово ВЗАИМОдействие. Пока фотон не начал взаимодействовать, его и для себя ещё нет. Грубо говоря, как он может узнать, что он есть? Никак. Или, как у него возникнет собственная точка зрения, пока он не начал взаимодействовать с электроном? Она не возникнет, нет её ещё.
В-третьих, когда мы рассуждаем о каких-то базовых вещах (микрочастицах, например), то надо понимать, что всё (свойства, качества, параметры, аспекты), что на более высоком уровне обособлено, на том уровне ещё неразделимо. Грубо говоря, для фотона (как и для электрона), его точка зрения не отделима от него самого.
А то, что без взаимодействия ничего нет, можно прослеживать даже на макроуровне. Разумеется, только отчасти и только для отдельных каких-то аспектов. Например, когда человека полностью (не абсолютно, разумеется) изолируют от внешней среды, его мозг, не получая сенсорного потока, дезориентируется (типа, где я, что я) и психика распадается. Психологи ставили такие эксперименты (в сети можно подобное поискать), в тюрьмах ставили такие (в совершенно бесчеловечной форме) опыты, Тифон упоминал, что при отсутствии сенсорики мозг "засыпает" и сознание пропадает.
Причём, хоть и говорят, что человека, якобы, полностью изолировали от сенсорики - на самом деле, это далеко не так. Человек ведь дышал и находился в поле тяготения, следовательно и внутренние рецепторы сенсорику получали. Но даже в этом случае психика серьёзно нарушалась.
Кстати, мой критерий ведь и на это распространяется: взаимодействие само по себе приводит к возникновению сущности. Когда-то я выразился по-простому: взаимодействие двух, порождает третье. В применении к психике и сознанию человека, это означает следующее: психические процессы порождаются взаимодействием нейрофизиологических процессов. Нейрофизиологические процессы порождаются взаимодействием между биологическими процессами, которые сами порождаются взаимодействием между химическими процессами, которые, в свою очередь, порождаются взаимодействием между физическими процессами. Ну и, разумеется, любой процесс, сводится в конечном итоге к совокупности взаимодействий.
Если Вы внимательно присмотритесь, то обнаружите непосредственную связь с появлением наблюдателя - он, точно так же, возникает при взаимодействии. И уровень наблюдателя всегда соответствует уровню взаимодействия. Теперь Вы понимаете, почему действительность и наблюдатель неразделимы и что одного без другого попросту не бывает? Если что-то с чем-то взаимодействует, то они существуют друг для друга. Но при любом взаимодействии (любого уровня) возникает отражение этого взаимодействия (вот это отражение и есть суть любого наблюдателя!).
Вспомните моё определение сути наблюдателя: наблюдатель - это локальное и актуальное отражение структурности действительности. Упоминал, что действительность можно представить себе, как некую кипящую пену взаимодействий - не имеющую никакого порядка (но и хаоса в ней нет), никакой системы отсчёта. Всё (буквально, всё) - порядок, хаос, система отсчёта, точка отсчёта - возникает только в отражении, при взаимодействии этой самой пены. Что там в этой пене взаимодействует? Да сами взаимодействия и взаимодействуют. На самом же базовом уровне - на уровне Реальности - есть только отражения (они только отражаются - ещё даже не взаимодействуют). И про Реальность мы вообще ничего сказать не можем (и никогда не сможем), мы можем познавать только действительность, доступную нашему уровню.
И ещё. Отражение (это центральная мысль, базовый фундамент моей концепции) лежит в основе действия, сущности, взаимодействия и т.д. И ведь если приглядеться, то можно заметить, что понятие отражение (в той или иной форме) привлекают для объяснения множества явлений и сущностей (как в быту, так и в науке, искусстве, философии). Типа, сознание отражает происходящее в мире, модель отражает некую сущность и т.д.
Возвращаясь к сознанию и психике и к тому, что без сенсорики они угасают и пропадают (заодно, опять напомню о принципиальной ошибке Тифона - путает сознание и механизм сознания).
Как уже говорил, психические процессы (в том числе, и процессы осознания) порождаются взаимодействием нейрофизиологических процессов. То есть, психические процессы (и высшие, и базовые), в совокупности и представляющие собой психику, вовсе не самостоятельные сущности, а как бы наведённые (производные). Они, так сказать, "куклы-марионетки", которыми не только управляют кукловоды (нейрофизиологические процессы) - они обеспечивают само существование этих "кукол". Большой привет все приверженцам свободы воли, субъектности, независимости существования, самостоятельности!)))
Свобода воли - иллюзия. Воля - это характеристика, показывающая соотношение между стратегическим желанием и сиюминутным желанием. Желание - это осознанное стремление, в основе которого всегда лежит (далее - по цепочке) - физиология, биология, химия, физика.
То, что над желаниями мы не властны (типа, они возникают не вследствие наших волевых усилий) - согласны многие. Но они почему-то думают, что с помощью воли желаниями можно управлять (некоторые более осторожны в своих суждениях - типа, можно управлять только отчасти). Смешно. Наблюдатель только наблюдает - он не создатель ни разу!
Просто одно желание может победить другое желание, вот и всё. Когда побеждает более стратегическое желание - мы говорим о проявлении силы воли. Когда побеждает сиюминутное желание - мы говорим о безвольности.
Теперь об ошибке Тифона. Я ему пытался это неоднократно втолковать - всё бесполезно. По-прежнему путает сознание с механизмом сознания. Это вещи вообще разные!
Мало того, считает сознание (при этом, путая: сознание и механизм сознания) способным создавать новое. Тоже большая ошибка - механизм сознания, это не создатель и творец нового, а страж и хранитель уже известного/старого (имеющихся знаний и опыта). И Тифон, в этом плане, прекрасно демонстрирует эту особенность - механизм сознания у него работает чётко - всё оценивает с позиции имеющихся у него знаний - новое не пройдёт мимо такого стража.
И в то же время, считает сознание (при этом, опять-таки, путая: сознание и механизм сознания) адаптацией к новому. Тут с точностью до наоборот - это адаптация к старому (то бишь, механизм сознания, как раз и возникает как адаптация, позволяющая использовать старое (опыт, имеющиеся знания) для выживания. Свойство (качество, способность), позволяющее адаптироваться к новому, можно назвать пластичностью (если хотите, можно обозвать податливостью).
И новое всегда проникает вопреки работе механизма сознания. Для выживания необходим баланс между осознанностью и пластичностью. Простейшие, как раз, поступают строго сознательно, невзирая на изменившиеся условия (невзирая на появившееся новое вокруг них) - любой рефлекс является ярким примером сознательной реакции. Если переходить вообще на базовый уровень, то микрочастица ещё более жёстка в своих сознательных реакциях - не в соответствии со своей структурой (по сути, с имеющимися у неё "наследственными" знаниями), она не может не среагировать.
Ваше же преимущество - в пластичности. Воздействие среды (через сенсорику) достаточно легко изменяет внутренние (очень неустойчивые и легко изменяющиеся) процессы в мозге - по сути, меняет актуальную структуру мозга (актуальные знания!). И механизм сознания начинает работать уже и с этими знаниями - с новыми и актуальными знаниями. Но, обратите внимание, новые знания проникли в вас не через механизм сознания (он бы не пропустил их - они не соответствуют имеющимся знаниям), а, как бы, через "чёрный ход" и вопреки. Те есть, для восприятия нового, во всеобъемлющем механизме сознания (эдаком контролёре всего и всея - и входящего в организм и выходящего из организма) должны быть "бреши", "дыры", "окна" (возникающие хотя бы периодически на разных уровнях).
Кстати, на нижних уровнях, появления таких "брешь", "дыр", "окон", весьма проблематично - они могут возникать только на высших уровнях (высшие уровни структурной сложности, в любой сложной системе - самые неустойчивые и легче всего изменяются). Из-за этого и восприятие нового у простых систем затруднено (у элементарных частиц оно вообще невозможно) и мы по причине ошибочной ассоциации, способности к сознательной реакции и пластичности, приходим к ошибочному выводу, что простые системы механизмом сознания не обладают. Это пластичностью они не обладают, а механизмы сознания у них - ого-го!
Я давно уже бросил ему чего-то доказывать и объяснять... Я безо всякого наезда на него - просто грустно становится от такого отношения...
Итак, повторюсь. Предельно кратко и только самые основы.
Суть сознания - это условие "со знанием". Суть механизма сознания - это реализация данного условия. Осознание, это процесс, характеризующий работу механизма сознания. Состояние сознания (или, нахождение в сознании) - это состояние системы при работающем механизме сознания.
Механизмы сознания: могут иметь разные конструкции (и быть неимоверно сложными), могут использовать различные принципы и процессы в своей работе, могут иметь различную элементную базу и т.д. Но все они будут делать одно и то же - реализовывать условие "со знанием".
Конструкция нашего механизма сознания (на самом верхнем уровне иерархии) основана на закольцовке сенсорики (сенсорных потоков) через память (через потоки воспоминаний). И то, и другое (сенсорные образы и образы-воспоминания) - реализуется через нейронную активность и локальный и актуальный химический состав внутренней среды в мозге.
Работа механизма сознания организована очень просто в своей основе. Внутренние структуры организма (через поток сигналов изнутри организма) поддерживают текущие циклические процессы (кровообращение, ритмы мозговой активности, поступление и утилизацию различных химических веществ). Через органы чувств поступает сенсорика - сенсорный поток, который проходя по мозговым структурам активирует их (накладываясь на текущую нейронную активность) и, тем самым, активируя воспоминания. В итоге имеем: параллельную обработку сенсорного потока с учётом имеющихся знаний (воспоминания активированы и они сопоставляются, согласовываются, сравниваются с актуальными сенсорными образами в режиме онлайн). Цикличность такого процесса осознания где-то около 0,3 секунды. Тут я хочу заметить - этот период (0,3 секунды) характерен только для работы самых высших уровней иерархии механизма сознания.
Соответственно, отсюда становятся понятны все особенности функционирования механизма сознания. Например, нет сенсорики - пропало сознание (осознавать-то нечего). Или, повреждены мозговые структуры ( нарушена генерация ритмов) - сознание отсутствует или нарушено (нет нужной базовой активности - обработка сенсорики идёт коряво, воспоминания активируются коряво и т.д.). Опять-таки, если повреждены мозговые структуры (нарушены связи между нейронами и мозговыми структурами) - сознание отсутствует или нарушено (не могут активироваться воспоминания - отсутствует интеграция (ассоциативная память не работает), не может обрабатываться сенсорика - повреждена "схемотехника" мозга). Ну и, так далее...
В то же время, становятся понятными и теории, приписывающие основную роль интегративным процессам (между различными функциями) для возникновения сознания. Чем больше интеграция (и в относительном и в абсолютном отношении), тем больше (и более сложного) можно осознать. А для этого нужно и структуру мозга иметь: и побольше, и посложнее. А более сложная и крупная структура, в силу своей особенности (размер и сложность), всегда будет нести в себе и области более лабильные и неустойчивые - области пластичности, способные усваивать новое.
К сожалению, и новые теории, формально описывающие всё, вроде, правильно - несут в себе те же ошибочные представления - или принимают пластичность за способность к осознанию, или всё сводят к интеграции функций, или всё сводят к памяти... Я же предложил непротиворечивую гипотезу, легко в себе обобщающую все эти (зачастую диаметрально противоположные) точки зрения на сознание. В эту гипотезу всё вписывается (практически все основные существующие научные точки зрения на сознание и снимаются противоречия между ними).
Самое забавное, Тифон о такой теории давно говорит (типа, материала много, только нет теории обобщающей весь этот массив знаний), но в упор не видит, что она уже есть (только вот на полноценную теорию не тянет - пока только сырая идея). Механизм сознания ему это не позволяет... Забавно, не находите? Правда, мне это совсем не забавно, а, скорее, грустно… Может он от кого-то другого эту идею воспримет иначе? Хотя, я в этом сомневаюсь...
Материал для некоторых рассуждений по физике частиц, возможно будет перенесен в другую главу.
ВИКИПЕДИЯ
Нейтрино (итал. neutrino — нейтрончик, уменьшительное от neutrone — нейтрон) — нейтральная фундаментальная частица с полуцелым спином, участвующая только в слабом и гравитационном взаимодействиях и относящаяся к классу лептонов.
Нейтрино малой энергии чрезвычайно слабо взаимодействуют с веществом: так, нейтрино с энергией порядка 3—10 МэВ имеют в воде длину свободного пробега порядка 1018 м (около 100 св. лет). Каждую секунду через площадку на Земле площадью в 1 см? проходит около 6 ? 1010 нейтрино, испущенных Солнцем[4], однако их влияние на вещество практически никак не ощущается. В то же время нейтрино высоких энергий успешно обнаруживаются по их взаимодействию с мишенями.
Рубаков В.А. "Фундаментальные проблемы физики и астрофизики нейтрино. ", Дубна, ОИЯИ, 16.12.2013 Валерий Анатольевич Рубаков (род. 16 февраля 1955 года, Москва) — российский физик-теоретик, специалист в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии, академик РАН, доктор физико-математических наук. Дубна — наукоград на севере Московской области (121 км от Москвы), крупнейший в России центр по исследованиям в области ядерной физики. Население — 75 018 чел. Байкальский нейтринный телескоп — нейтринная обсерватория, находящаяся на дне озера Байкал. В данный момент продолжается строительство кубокилометровой версии. По окончанию постройки к 2020 году объём детектора будет сравним с крупнейшим на сегодняшний момент детектором нейтрино IceCube.
Строительство нейтринного телескопа началось в 1990 году, и первая версия была закончена к 1994 году. С 2000 года ведётся строительство версии повышенной мощности.В апреле 2015 года был размещён первый кластер обновлённого телескопа. Строительство планируется завершить к 2020 году.